А, если не секрет, отчего не суждено сбыться мечте?
Может вас напугал какой-то недалекий человек?
Поверьте, «старому волку», выучившему далеко не одного журналиста, - главное умение видеть интересное и желание о нем рассказать, умение рассказать. А все прочее - дело техники, и некого объема «наговоренности». Это наживное.

Для аудиокниг лучше всего использовать медиатеку свободной музыки от Apple. Там полно и джинглов, и эффектов и отличных муз.фрагментов. И все «очищено» от АП

О! В современном интернете - это сложно. Очень многие, только ради трллинга в инет и приходят, а для части, это еще и работа (хороший пример скопище толлей в двух последних темах Арбатских Посидельцев). По этому, обсуждать что-то можно только с теми, кто хочет обсуждения.
Кстати в «Интерретуре» у нас было аж три выпуска посвященных троллям.
А если в целом: Ну вот ТВ или даже книги. Не станете вы скажем с Минаевым спорить о стиле и языке его произведений? Или с Сорокиным. И это, скажем, при том, что контент в целом вас устраивает, но не подача.

Да-да! Я прослушал уже обе. Очень интересные выпуски. Обязательно прослушаю и другие, так как близкая мне тема, и Михаил отлично делает проект и как ведущий интервьюер и технически.
P.S. Про муз. оформление я все таки не согласен. Можно и нужно использовать, но не с «левых», любительских ресурсов, а используя специальные библиотеки от того же Apple или вот, рекомендую ссылка

Прекрасно понимаю. Я даже и не пытаюсь авторам подкастов диктовать как им вести оные подкасты (за исключением тех случаев, когда подкастеры обращаются с таким вопросом ко мне САМИ. Ведь я читаю семинары по мобильной журналистике) так как ведение той или иной программы, что на радио-тв, что в интернете дело совершенно авторское. И слушатель/зритель выбирает то, что ему подходит, а не наоборот. Автор не должен подставиватся под слушателя (но должен учитывать что слущатель у него есть). Это ведь как в театре: пьеса одна идет на разных сценах с разными актерами и в разных постановках. И мы выбираем ту, которая больше нам импонирует. Не так ли?
Я точно также, как Вы, «терплю» Стилавина в «Брендятине» иногда искренне переживая за Вахидова

Я бы не стал акцентировать на «профессионалах» в поткастиге. Если конечно мы говорим именно о подкастах, а не о аудиоархивах прямых радиопрограмм.
Дело в том, что профессионалы - те же люди. И на могих станциях, сегодня (акцентирую) в прямом эфире радио, работают люди, говорящие много хуже тех, кто еще вчера не садился за микрофон.
Я (как саунд-продюсер) выпускаю много подкастов (в 2/3 сам участия не принимаю как ведущий, иногда как гость или «затычка»), и многие люди, кого я «затащил» в подкаст еще вчера, говорят настолько хорошо, что мжон подумать, что они профи.
Очень ного зависить от внутренней способности человека. Ведь те самые радио-профи, еще недавно, до своего прихода в эфир, тоже были начинающими, и тоже учились. Плюс, много решает «наговоренность», привычка. Хороший пример, Саша Орлов в «Арбатских Посидельцах», вовсе не медийное лицо, инженер, книжник, издатель - но не теле-радио ведущий.
И еще: очень важно работать с новичками. Если это не пустышки со словесными пуками, то указав несколько раз на их ошибки, очень быстро получим интересного ведущего, главное, чтобы ему было что сказать. Его контент.
И на финал еще о «профи»: Многие так называемые профи, с ТВ и Радио, делают невообразимую фигню в подкастах, такую, что лучше бы не светили свои имена.

P.S. Пошел слушать вторую часть вашего разговора, а по ночи наверно переползу в ленту Михаила, послушать других. Так как вот это как раз подкаст, который я бы мог назвать подкастом интересным мне

Вот только «уши дошли» прослушаьть этот выпуск вашего совместного подкаста. Удачный разговор на близкую мне тематику: что такое «русский подкаст»
Сам для себя давно (наверно с самого начала) делю подкасты (как и блоги) на 2 типа: подкасты - где обычно отсутствует система, четкая тематика и некая стройность, изобилует ржач, совестный пук и много ненорматива. И аудиопрограммы (аудиопередачи) - которые, по сути, являются аналогом радиопередачь, но для интернет вещания или подписки. Чаще всего они имеют четкий формат, отсутствие текстового мусора и некую регулярность.
Я сам в подкастинг пришел не из слушателей, а сразу из делотелей, так как делал подкасты до появления подкастинга в России. Когда не было подкаст терминалов, просто размещал обычным путем внедрения плеера в свой сайт (ой раньше это была беда, внедряемые плеера были страшной редкостью) а до появления html-кодов плееров просто ссылкой на размещенный где-то файл. Ой, дорожу я вам, еще лет 10-12 назад это была большая задача.
Сами же файлы были оцифрованными копиями того, что я делал для радио, но!, но! в анкат версии :) Без редактуры. Как бы «режиссерская версия»
Потом был долгий перерыв, и в подкастинг я уже вернулся тогда, когда стало возможно выпускать видео.
И наверно по причине моих газетно, радийно телевизионных корней, я не любли подкасты первого типа: с ржачем, пустотой и словесным пуком. И кстати радио-Т я не лблю тоже (слишком много пустоты и слишком затянуто, не радийно). Я знаю, что наверно не прав. Но это мой выбор. И от этого, в моей постоянной ленте мало подкастов «случайных людей“ (к слову, Умпутуна там нет, очень быстро не стало. Хотя уважаю его как звукря, но слушать - не интересно). Вот примерно так.

Но что самое важное: Подкаст вообще не об этом :)

Красота :)
Надо бы повесить иллюстрацией к подкасту