«Диагноз: Россия!» из серии «Арбатские посидельцы»

Интересная и очень спорная тема. Потому что истины не найдется никогда - просто, в силу того, что ее нет в данной теме.
О нравственности любой власти вообще не нужно говорить. Любая власть - инструмент подавления, следовательно, она безнравственна.

Что же касается российских реалий - цинизм и безнравственность ее просто беспредельны. И были таковыми.
Вы говорили о том, что сейчас и по ТВ, и радио/газетах возможно писать и говорить все, что угодно. Да и говорят, и пишут, вплоть до самых оскорбительных выражений в адрес властей.
Пример с выступлением "ребенок против коррупции" - о чем тут говорить? Это же из тех случаев, когда этого ребенка ставят на стульчик, и к восторгу подвыпивших гостей, он поет какие-то пошлые куплеты. Вот и здесь - только стульчик повыше, а гостей - побольше. Некоторые были вполне трезвы. :)

Почему власти допускают подобные высказывания? Разумеется, дать выпустить пар населению. И назавтра люди спокойно пойдут на службу, где будут гордо говорить друг другу: "Ну ты же видел/читал, как там этим дали...! " И это - все!
А властям можно продолжать спокойно делать свое дело, так, как они считают нужным.

Читая газеты, новости - просто немедленно замечаешь, как направляется общественное мнение - в И-нете - в нужное русло. Напечатали заметку об убийстве русского болельщика - шквал реакций и негодования. Через неделю все утихло - напечатана заметка об убийствах приезжих в Москве. Снова - реакции, споры. И так далее. Лобово и грубо происходит манипуляция общественным мнением, причем с помощью этих самых инструментов свободы и демократии.
Диву даешься умению манипулировать массами!

Голосовать? Кому? За что? Чтоб создать имидж выборности и свободы мнения?
Юра, мне очень импонирует Ваше желание верить кому-то из властей. Оттого, что Вы - искренний человек, и цинизм безверия - полного и абсолютного, которого единственно заслуживает власть, Вас не тронул. Но...
Человек, идущий во власть в предлагаемых обстоятельствах - теперешних обстоятельствах - не может не видеть и не понимать, КУДА он идет. Зачем. Что он сможет сделать. И он понимает.
И несет полную и абсолютную ответственность за все, что делается его именем.
А стыдится... Помните, "голубого воришку" у Ильфа и Петрова? Как там было сказано(цитирую по памяти): "...он стыдился и крал, и оттого краска стыда не сходила с его щек".

Андрей, Юра и Александр, спасибо Вам за интересную - и спорную тему.

Нет, не совсем так. На Российских ТВ и Радио далеко не все можно говорить, это не верно понято. Вернее можно "мочить" определенных граждан но с последствиями. Многие пытаются, и это им потостоит бизнеса. То что произашло с роликом из Первоурлтска, тема сложная, и тут я не столь категаричен как Юра, и оценка немного другая. Мне впринципемне не нравится этот народный лейбл ПЖиВ о отношении к ЕдРо и не по тому что мне она Мила, а просто это воняет совком, и провакаией по большей части.
А вообще мне комментировать тему сложно, не моя она, мне душевно ближе про школу, про образование, про науку и пр.

Вдогонку: по моему скромному мнению, голосовать нужно, и не для кого-то, а для себя. Этис меняется свое отношение к происходящему. Если не за кого, то так и голосуй - против всех, если даже нет графы. Иначе это хороший повод переложить ответственость: типа я не голосовал, меня обманули. А че я пойду все равно ни чего не поменяется. А плевать, пускай меняется внутри себя, только тогда то-то поменяется снаружи

Приходить во власть можно только со своей командой. В этом случае остается шанс что-то всё-таки реально сделать.

Голосовать имеет смысл ходить только в том случае, когда один из кандидатов лучше другого. Иначе - за кого голосовать?

Согласен, голосовать надо. Для себя в первую очередь, однако, возможно, имеет смысл голосовать не за правящую партию - как замечает товарищ Хрусталев - иногда она начинает неповоротливо шевелиться.

Тут каждый сам кузнец своего голосования. Кому-то может искренне нравится правящая партия, и это его выбор. Кому-то ни одна - у него, на самом деле тоже есть выбор. А не ходить, свалив потом все (в том числе и свои) ошибки и поблемы, на то что нас всех надули на выборах, какая-то трусливая позиция.

Не знаю, насколько трусливая позиция, Андрей, но придти на выборы - означать принять их легитимность. Что эти выборы ( от слова "выбор") вообще существуют.
Игнорирование подобного спектакля мне видится вполне естественным.

Выбор берется от желания выбора. Пока сие желание было у людей, то был и другой выбор. Но это желание очень быстро закончилось. На самом деле, реально больше половины абсолютно поддерживают правящую партию, она их устраивает и это специфика местной жизни сейчас, при коммунистах, до коммунистов, при Иване Грозном. Это специфика людей Земли Русской. По этому, выболр можент появится тогда, когда есть некая группа желающая его. Сидя дома и бубня что нет выбора... хм, а чего бубнить то. Хоть сто раз скажи слово халва, во рту слаще не станет.
И приведу прямую паралель: Когда-то небольшая группа людей, вышла на пушкинскую площадь высказать свое фи, по поводу ввода советских танков в Чехословакию. Были еще подобные взбрыки. И это тоже юыло при полном отсудствии выбора. В массах. Но этот выбор был у них. Заведомо обреченный на провал. Но провал ли? И обречен ли? Так как бвыбор был внутри них.

Ты Ольге не на то ответил. Она говорила о легитимизации "выборов" одним только присутствии на них. Ты на них пришел, значит, считаешь их реальными, что-то значащими, на что-то влияющими и т.д.
А ты ей говоришь о демонстрации отношения к чему-либо, в данном случае, к выборам, к партии власти, к кандидатурам. Ну так поступай, как та самая "небольшая группа людей", что ты упомянул, то есть выходи на ту же Пушкинскую каждого 31 числа. Или каждого 5 числа. Или вообще когда и куда угодно. Тогда твое отношение вероятно станет хоть кому-то известно. А испортив бюллетень в кабиночке и написав на нем слово из трех букв, ты никоим образом отношения своего не выкажешь и выбора своего не покажешь. Он так и останется у тебя внутри. А чтобы оставить его внутри, даже на выборы ходить не надо. Да для этого вообще ничего не обязательно делать.
Когда выбор как бы был, но шансов уже не было, я и сам ходил и всех кого мог агитировал это сделать, а сейчас не знаю. Что называется: хочешь сей, а хочешь куй, все равно получишь не то, что хотелось бы. И твоего отношения ко всему этого все равно никто не узнает.

Возможно не на то. Но именно так, как это в моей затуманенной башке. А вообще, нехай идут Орлов с Хейфецем и отвечают уже на ИХ тему. Мне сложно отвечать на тему, ктора мне не близка и не мной задана.
Я в отличии от простых говорунов, наигрался в реальную политику в начале-средине 90-х, и сейчас меня больше волнует образование, здравоохранение и культура. Чем и занимаюсь :)
А голосование: куй не куй... но у каждого своя пложадь 31 числа. Кто-то устраиват пустые провкационные акции, кто-то пишет подкасты с бОльшим числом слушателей, чем поситителей на этой площади.

P.S. Вдогонку, так как в прошлом комменте моем явно не хватает некого резюме:
- Я повторюсь, так как не раз говорил это в подкастах, и клмментах, но тут важно ее раз подчеркнуть: В России выборы проходят именно так как и должны проходить в России, как того хочет основная масса (не 3-4% а основная масса) и если бы реально эта основная масса а) хотела бы других выборов б)другой партии и другого управления в)другого образ жизни - то это и произошло бы довольно быстро.
НО увы, специфика данного монастыря, тутошний устав такой, и недовольство если зреет то не на себя и свое нежелание что-то делать (включая убрать свой двор, свой подезд, свою квартиру самому, отвечать за свои поступки самому, делать и думать самому), а на те самые 3-4% которые мутят воду и от которых все зло, или на богатых (с любыми корнями богатства и главное любым счетом включая просто обычную зарплату), или молящихся другому Богу, или читающим непонятные книги и пр. А значит и выборы тут полностью легитимные ибо других тут быть не может. А ходить надо не для результатов - он понятен, а для себя. Как и записи в блоге - для себя прежде всего, для других во вторую очередь. Как и этот подкаст кстати: прежде всего - для нас троих.

Чрезвычайно удачный выпуск, Юра был убедителен и даже почти миролюбив.
С технической стороны хорошо бы низкие притушить слегка. Обьяснение, что с новой приблудой для записи стал шире диапазон и, дескать, это "просто ощущение такое", не принимается. Мне пофиг на показания приборов, мне важны именно ощущения. Если есть ощущение, что низких много, значит надо их убрать, а не говорить "потерпи, по приборам все нормально".

Этот подкаст, первый записан в режиме стерео, все наши предыдущие, были моно. От сюда вероятнее всего ощущения бОльших низов, хотя и верно то, что на портостудио частотный диапазон шире, но я его срезал при монтаже, так что вероятнее всего ощущения низов именно от стерео. Именно это меня наводит на размышления: а нужно ли давать многонаселенный подкаст в стерео? Так как в этом случае начинает срабатывать непредсказуемый момент оборудования на котором слушает пользователь. Вот к примеру, некто Простак, утверждает, что низы повышенные, но мне так не показалось, что на внешней акустике, что на ноутбуке. Еще паре человек, тоже не показалось, причем один заметил что наслаждаемая звуком, и мы там как живые, второй не заметил вообще особой разницы. Вот вам субъективная оценка. Но даже не это меня заставило задумался, а то, что при стерео (2 микрофона портостудио) мы назначены по разным каналам, а значит, те кто будет слушать в моно на стеродевайсе (в одну колонку) может кого-то из говорящих плохо слышать . Так что вопросов море. И до следующего воскресенья, хочу все взвесить и решить: а нужно ли стерео, дающая одним резонанс по низким (технически там те же то и раньше, обрезано одним лимиттером по одному шаблону) а другому может доставить неудобство из-за назначения по каналам.

Эквалайзер поможет.

Это да. Но проще сразу собирать так, чтоб устроило бОльшую часть.
Вам тоже показалось что басов много и стоит срезать?

Меня устраивает. Но я слушаю с недоколоночек ноутбука. Но есть проблема, что еще приходят шумы на низких, и в чем-то серьезном это очень заметно. Без большой потери качества можно было бы просто обрезать низкие частоты, а можно просто попробовать отгородить микрофон. Попробовать что-ли поколдовать над Вашим мп3-им?

Ну пишется-то не мп3, а wav и сборка идет тоже в wav «по взрлослому». А вывод (для народа) в mp3
По этому спектор я могу задать любой хоть при захвате, хоть при монтаже. Тут скорее вопрс в другом: этот я пробно записал в стерео. Всегда было понарамное моно. Спектр частот для вывода - одинаковый, срезаный лимиттером и подобран компрессором. Чистотно все подкасты одинаковы. То, что ощущатся - это объемный звук от стерео. Он и может давть такое ощущение больших низов.
Вот думю пробно в следующей записи дать может снова моно.

То, что у вас стерео - это хорошо и правильно. Проблема в том, что в этот раз сильно заметно буханье музыки на фоне. Если в диапазоне частот вашего голоса она забивается - то в низах это не так.

А в этот раз помещение отличное от 10-и последних выпусков. Акустика (резонанс) помещения иное, плюс сами аудио-системы. Хоть мы всегда просим сделать потише, но от менеджеров зависит, ни все идут на встречу. Тут потише сделаи, но зал кафе маленький, и резонаес немного иной, отражася именно так. Шоколадница :) Самый оптимальный резонанс был в Кофеине, тами и резонанса почти нет, и потолки высокие, и менеджеры лучше идут на встречу делают потише. Но чаще всего мы пишем в КостаКафе - там просто меньше всего народу :) Специфика кофешных подкастов.
P.S. Кое что похимичу в следующем выпуске, Сравним. Отпишете свое мнение: лучше, хуже, также?

Послушал 19й выпуск: "Политика и эротика", и зашел на сайт канала 911. Нет слов...
Но не нашел, где можно почитать про способ заманить дьявола в ад?

«Может загнать дьявола в ад?» - Бокаччо, Декамерон.

Да. Спасибо.