«Стволовые клетки... Миф? Панацея?» из серии «Двое на Арбате»

Проблема не в том, кто открыл стволовые клетки и кому дали за это премию. Проблема в том, чтобы терапию этими клетками сделать более-менее доступной для среднестатистического человека. Упомянутое потенциальное беспокойство фармацевтических компаний в отношении падения спроса на их продукцию, при нынешних ценах на лечение стволовыми клетками, мягко говоря, преждевременно и глупо. Наверное, когда клиники, подобные той, где работает г-н Доктор или небольшие больницы станут находиться в каждом большом городе, а по ценам не будут превосходить хотя бы стоматологию, вот тогда фармацевтам можно будет начать беспокоиться. Но не думаю, что это будет скоро. Уверен, что это будет очень нескоро. Естественное желание любого человека снять все сливки, пенки и вообще, как можно дольше пользоваться правом первой ночи, не даст развиться этой области медицины до степени общедоступной. Что, разумеется, очень печально с точки зрения потенциальных и реальных больных.

Андрюш, ты не прав дважды:
1. Проблема доступности той или иной медицинской услуги не есть проблема самой этой услуги или людей, её оказывающих. Это - проблема организации всей системы оказания медицинской помощи, принятой в данной конкретной стране. Будь у нас хотя бы копия той страховой медицины, что главенствует сейчас в развитых странах, клеточная терапия и пересадка органов (и многое другое) были бы доступны всем, кому они показаны, уверяю тебя. Просто в России никому не выгодно внедрять нормальную систему здравоохранения, ибо такая система не содердит корупционной составляющей, на которой у нас стоит просто всё;
2.Фармацевтические концерны неустанно и зорко контролируют рынок - и при первом же появлении любой перспективной технологии немедленно, ещё на стадии лабораторных опытов, стремятся получить полный контроль над её развитием. Так было с физиотерапией. Так получилось и с клеточной терапией. Так происходит и с генной инженерией. Когда лекарства станут ненужными, фармацевтические компании ничего не потеряют именно потому, что они полностью контролируют развитие альтернативных технологий лечения. Они просто поменяют название, убрав из свои логотипов слово "ФАРМ".

Согласен с Вами, Pepsimist.
Протезы на зубы изобрели, а стоматология же не исчезла!
Также и с двигателями внутреннего сгорания. Никто альтернативу бензиновому двигателю,по цене топлива не изобрёл. Водородные двигатели - это бомба на колёсах!

Речь не идёт о полной отмене фармацевтики. Разумеется, там, где нужно просто принять таблетку от головной боли, стволовые клетки не нужни и никогда не будут нужны. Я полагал, что мы по умлочанию говорим о лечении тяжёлых хронических недугов.

То есть исходя из пункта 1 и 2, надо понимать так, что российская система здравоохранения отличается от прочих только почти абсолютным отсутствием грамотных специалистов-профессионалов, поголовной коррупцией сверху до низу, нисколько не сказывающейся на качестве "лечения" и, собственно, все.
Ибо, как только концерны и корпорации доберутся до нас, то даже при наличии всего вышеперечисленного в том же количестве и качестве, как, скажем, в Израиле или Германии, ничего принципиально нового, революционного, прорывного у нас ждать не приходится. Так же, как и "там". Или я что-то не понял.
Кроме того смущает неминуемое резкое сокращение количества страждущих, при повсеместном внедрении революционных форм и методов лечения, пусть даже, контролируемых бывшими фарм-компаниями. Ведь лечение будет "более лучше", результаты его будут пролонгированы, и мегатонны таблеток уже не понадобятся, а на клеточную терапию каждую неделю ходить не надо. Следовательно, оборот, доход этих бывших "фарм" упадет. Если только искусственно не поднимать цены на услуги или искусственно же не принуждать повторять курс ежемесячно.

Всё совершенно верно!
Более того, как только медицина (точнее, терапия) "слезет" с таблеточной иглы, придётся коренным образом пересматривать всю систему страховой медицины. Я, конечно, имею в виду Запад: у нас пока пересматривать просто нечего.
Сегодня страховая медицина стоит всеми своими ногами на том постулате, что количество больных должно всё время возрастать. Только при таком подхое к делу можно наращивать или хотя бы поддерживать на стабильно высоком уровне количество выпускаемых "колёс" и получать стабильно высокую - а лучше всё врмя возрастающую - прибыль.
Количество больных всё время и возрастает, потмоу что мы мешаем природе отбраковывать заведомо порочные генетические ветви человеческой популяции - и таким образом, спасая жизнь всем и каждому, обеспечиваем постоянно растущий прирост уродов. неполноценных товарищей и всячески больных, кои и являются потребителями таблеток.
Если же дать ход некоей революционной медицинской технологии - стволовым клеткам, к примеру - то нарушается вся система. Стволовые клетки не надо принимать три раза в день на протяжении десятков лет; они споособны не только исправить положение дел в организме одного человека, но и сделать его производителем здоровых, а не больных людей. И так далее.
Так что, стволовым клеткам ни на Западе, ни здесь ничего хорошего не светит, в общем. В смысле доступности этой технологии для масс.

Ах. Так вот кем работает сейчас Доктор!
Тогда понятно, откуда такие апокалиптические настроения.
Да. Картина перед его глазами...

Он же не раз уже говорил :) с 2011 года.

Да? Значит, как то прошло мимо меня.

В 1992 году возвращается в медицину, несколько лет
работает гастроэнтерологом, с 1995 по 2005 годы – главным врачом
Ассоциации квантовой медицины. В эти же годы
окончил
факультет психологии МГУ. С 2005 года он – креативный и
административный директор московского холдинга «Аквафонд»,
практикующий психотерапевт и специалист по квантовой медицине. Осенью
2011 года Борис Берг был приглашён в качестве главного врача в клинику
стволовых клеток «Новейшая медицина», где и работает по настоящее время.

Про квантовую медицину помню. Да. Интересные были подкасты.
Спасибо.