«Мультику... мультикульту... мультикультурализм!»

Про понаехваших - У нас на юге не любят Москвичей и т.д...

Я думаю, что в конечном итоге любая проблема оказывается проблемой воспитания. Что до любви - кто и где у нас кого любит?

А еще наезжаем на эмигрантов.

Да, это точно. Сам себе твержу всё время: "Все претензии - к себе самому!"

Слово "культура" имеет множество значений. Господин Хейфец, вы сами для себя подменили понятие. По-моему, именно это пытался сказать вам Александр.
Это когда проблема воспитания для одних людей не является таковой для других. Это когда норма шума в ресторане для людей разных национальностей разительно отличается.

Но надо уважать других...
Не кто не против если бы они так себя вили не кому не мешая...
Выходит мы должны уважать чужие традиции, а наши нет?

Не выходит. Толерантность - улица с двусторонним движением.

Как я и писал - Надо менять воспитание...

И да, и нет. Толерантность или, как мне больше нравится, терпимость одна сторон всегда должна проявить первой. Да и не померяешь кто кого больше терпит и где грань. Поэтому, так то оно так, но вот в жизни по-другому.

В жизни как раз не реализуется понятие "первый". Если смотреть в корень проблемы, стать толерантным нельзя: им надо родиться. И жизнь устроена так, что он сталкивает разноимённые заряды до тех пор, пока они окончательно не разойдутся по полюсам. В конце концов мира будет два: будет мир, где принято сознательное самоограничение как единственно возможная мера самосохранения общества, и будет мир, где общество будет строиться на праве первого и сильного. Сущность Апокалипсиса в этом и состоит. В сражении при Армаггеддоне и сойдутся эти две стороны.

Для меня слово "культура" имеет только одно значение. Это слово обозначает всё, что является принадлежностью человека, а не скота. Первой и неотъемлемой принадлежностью человека является сознательное самоограничние. С этого начинается всё, что называется культурой и является ею.

Сознательное самоограничение? Справедливо, является принадлежностью. Но ведь у этого самоограничения тоже есть ограничение?

Разумеется. И всё это, конечно, не должно отдаваться на откуп самим "самоограничивающимся". демократия - это диктатура закона, отвергающего диктатуру и служащего большинству, не способному и не жалающему существовать без меньшинства.

Ну что там. Ни добавить, ни убавить.
Интересно было бы послушать ваши рассуждения на обратную тему: что же всё таки такое родина, что называют этим словом, что даёт нам право называть некую землю своей и неких людей чужими на ней, что такое этот патриотизм, в конце концов, и какое мы к нему имеем отношение?
У меня вот интересно вышло. Место, которое я могу называть своей родиной, осталось только в моей памяти, его нет. Всё дело в том, что когда спустя годы я приехал туда, я понял, что там всё изменилось, что там прошло ровно столько же лет, сколько и в моей жизни.
Это деревенька на краю леса. Вы себе не представляете, как может измениться лес за десяток лет.
И люди там уже другие. И само село. Я чужой там.
Что мне осталось? Память? Выходит - моя родина у меня в мозгу?

Если мне не изменяет память, в дном из наших давних подкастов мы уже говорили об этом. Я могу Вам сказать только то, что говорил уже тогда. Родина, народ, патриотизм - всё это пустые слова, гнуснейшая пропаганда, иструменты разделения и порабощения людей, средство лишения их способности мыслить свободно и самостоятельно.
Никакой Родины нет; есть место жительства, к которому ты привык и которое тебе нравилось или нравится, потому что тебе было в этом месте проживания хорошо и остаётся хорошо. Ты привык к этой обстановке, к этому виду из окна, к этой погоде и природе. Тебя окружают знакомые люди, ты их хорошо изучил, они не представляют для тебя серьёзной опасности - ты просто знаешь, чего можно от них ожидать.... В этом доме живут твои родители, родственники, друзья, знакомые. На этой улице тебе знаком каждый угол. Тебе удобно и привычно жить здесь... Зачем же нужны все пустые высокие слов о любви к Родине? Ведь римляне всё сказаи когда-то: "Где хорошо - там и Родина..."
Патриотизм вообще дикая мерзость. Человек может и должен быть патриотом самого себя: своей совести, своего таланта, своего сободного творческого развития. Защищать и любить можно и должно те свои качества, которые позволяют тебе уважать самого себя. Разве для развития этих качеств нужен определённый кусок земной коры? Я ещё понимаю, что можно хорошо относиться к стране, на территории которой существует государство, помогающее тебе во всём и поддерживающее тебя в твоём стремлении максимально реализовать свои дарования. Но Россия - тюрьма и концлагерь чистой воды. Российское государство - камера пыток для своих граждан. Как и за что можно любить и уважать эту мерзость?
Что до народа - то народ есть просто толпа, которой указали или приказали, кого надо любить, а кого - ненавидеть. Категория "народ" применяется властью всякий раз, когда ей надо, чтобы её защитили или когда ей надо, чтобы ей не мешали проворачивать свои делишки. В человеке всё человеческое связано с его личностным началом. При чём тут народ? Очередная мерзкая маска, за которой - оскал хищника, преследущего свои интересы.
Мифы и иллюзии окружают нас.
Эти мифы и иллюзии создаются и поддерживаются властью, изыскивающей все спопобы для разделения людей и оболвания их, ибо разделёнными и обманутыми легко помыкать.
Я так думаю.

И здесь хочется поспорить :) Но, наверное, хватит.

И у меня похожая ситуация. Верно - память. А что вас не устраивает?

А мне интересно, как соотносится эта память с тем, что было на самом деле? Память ли это, раз я уже убедился, что образ этот не является общим с реальным положением дел в том месте.
Вот как многие представляют себе приятное место? Умеренно зелёный уголок, с деревьями, открытым пространством и с водой рядом?
Или вот мне и многим моим знакомым снится город. Не родной город, некий образ города. В чём то идеализированный, в чём то странный. И ведь ничего удивительного в том, что горожанам снится город нет. Но как это действует на наши представления о месте называемом "родина"?
Если отвелечься от мифов, созданных системой дабы упорядочивать и эксплуатировать каждого отдельного, превратив их в "массы" (тут я совершенно солидарен с уважаемым Доктором), выстраивается некая внутренняя архетипическая что ли потребность и форма.
То есть, похоже, тут такие древние механизмы, что мы сами не отдаём им отчёта. Это как взгляд в колодец.
А раз это не подконтрольно и неуловимо для большинства из нас, то и проблемы и конфликты связанные с этими вопросами неизбежны?
И восприятия чужака, как чужака оттуда же? Из глубокой, чуть ли не животной древности? Понимаем ли мы, почему нас раздражают чужие? Не инстинктивный ли это механизм? А если это часть природы человека, то можно ли и имеет ли с мысл с этим бороться? Культура? Да. Согласен. Но люди восприимчивы к культуре совершенно по разному. Для кого то подавление инстинкта культурой будет естественной и комфортной формой психоза, а для кого то лишь лицемерной маской. Мир мультикультурализма как парад Тартюфов?
Мы обезьяны и безнадёжны или всё же всё в руках божьих и я просто ничего не понимаю и рефлексирую в холостую? Но любопытно же, шут возьми!

Лично меня совершенно не заботит, как память соотносится с тем, что было на самом деле. Я лишь испытываю некую тоску, но как положительную эмоцию. Мне приятно вспомнить, в какой-то мере снова ощутить прошлые события, но я никоим образом не ностальгирую, не скучаю, вовсе не хотел бы, чтобы все так и осталось, и уж тем более, не ожидаю этого.
И если отвелечься от мифов (хотя, по моему мнению, вы, как и доктор, вкладываете в слова "народ", "родина", "патриотизм" какой-то заполитизированный популистский смысл), то проблема уживаемости и интеграции различных культ... простите... этносов и проблема наличия/отсутвия достаточного уровня культуры для меня остаются совершенно разными.
И отчего вы такого невысокого мнения о человеке. Попробуйте сами себе ответить на вопрос: будет ли для вас чужак (посторонний человек) чужим, если его поведение, вгляды близки к вашим.

доктор это голова!