«Вегетарианство: как его есть?»

Насчет объявления состояния влюбленности психическим расстройство, то это, в общем, смешная и нелепая загогулина в западных мозгах, привыкших к тому, что на все есть графики, правила и прочие расписания. Поскольку вывод такой они сделали на основании наблюдений, показавших совпадение некоторой симптоматики и девиаций влюбленных с действительно психически больными. И подошли к этому формально — то есть наблюдаются такие-то и такие-то симптомы, прописанные в расписании болезней, значит, по совокупности этих симптомов относим влюбленность к такой-то группе заболеваний. То есть формально тут все верно.
Ну, а насчет веганства и прочего отчасти согласен, отчасти нет, но в целом, во всяком случае в отношении мессий и пропагандонов, согласен категорически.

Я же со своей стороны совершенно соглашусь в том, что рациональность, доведённая до абсурда, ничуть не лучше полного отсутствия рациональности. А, может, и похуже.

Позволю себе скромно (что извиняет последующий объем текста, я надеюсь) и не претендующе (что дарит надежду на взаимную безопасность :)) вставить свои пять.
Влюблённость, страсть, как и многие спонтанные реакции организма, суть результат действия рефлекторных механизмов, вызывающих некоторые гормональные, а затем и поведенческие реакции. И, как и многие неподконтрольные разуму явления в нашем организме, это состояние может вызывать разного неудобство и дискомфорт, который мы можем таки сравнить с болезнью. Но это чисто человеческая интерпретация природного явления, механизма.
А уж во что вы облечёте эту сладостную бурю гормонов, это уже вопрос того, что, и насколько крепко, вложено в вас культурой. Посмотрите: сотни лет множество людей с опытом, разумом и фантазией, делятся с нами своими соображениями на тему, как делать это так, чтобы оставаться человеком и не было потом плохо, а было даже красиво. Есть же такое высказывание: "не можешь победить - возглавь." Мы сами, при наличии некоторого культурного багажа, превращаем чисто автоматические побуждения в облик любви (ну или некоторого подобия того, чем она является в нашем представлении).
Как доказательство от противного приведу такой пример: вспомните, как обращаются со своими барышями гопники, они явно не знают во что облечь будоражащее их чувство, они тыкают своих дам кулаками, треплют за волосы, волочат за шкирку и как апогей чувства - проводят им удушающие приёмы, при этом на лице их читается некое замешательство. То есть, им знакомо это чувство, но они не умеют ни оформить ни выразить его. Именно в этом неумении нашем понять эту свою реакцию, отделить её и либо облечь в некую форму либо отвергнуть и заключается наша болезнь (конечно же ИМХО, я не спец, это всё выводы из моего локального опыта, естественно всё усложняется тем вариантом, что человек поражённый чувством может быть уже нездоров психически и выразит своё чувство совершенно странным образом, но это уже вопрос к спецам и проблема тут будет не в любви как таковой, а в той болезни что была до и наложилась на, сказано же было в этом подкасте сколь разнообразно может проявлять себя разного рода психоз). И это снова вопрос нашего незнания себя и культуры. Вот попробую сформулировать так : "любовь есть половое влечение облечённое в одежды культуры".
Где то так. Мне это видится ещё одним вопросом, на который трудно дать короткий ответ, который удовлетворит хотя бы себя самого. Хотя, кто то из великих, пожалуй смог бы, или уже смог, а я не знаю.
Вот бы Вы подкаст на эту тему закатили, было б интересно послушать. Сюда ведь и политика столь любимая народом вхожа, ведь ИМХО много проблем ещё и от того, что нас с детства приучают совершенно разные по сути явления объединять под понятием "любовь". Любовь-влечение, любовь к близкому человеку уже разные вещи, а нас ещё приучают цеплять к этому любовь к некоему симулякру под названием "Родина", а когда то ещё была любовь к Вождю (и лайт версия её теперь), а теперь ещё любовь к Богу (причём поясняют как их правильно любить). Хотя эти вещи то , как мне кажется и не любовь вовсе. Это могут быть очень сильные эмоции и привязанности, но это не любовь.

Что то меня унесло в дебри, но больно уж тема интересная. И было бы здорово Ваши мнения услышать по этому поводу. Очень уж вы замечательно и упорядоченно излагаете, а дополнительное, толково высказанное мнение равно прибавке в копилку перерабатываемой информации, что полезно и интересно.
:)
Всех благ и крепкого здоровья.

Гормональная буря обеспечивает и сопровождает только похоть, возникающую в целях удовлетворения полового инстинкта. Похоть, сопровождаемая, помимо физиологических реакций, бурей чувств и эмоций, есть страсть. Страсть, огранённая поведенческими реакциями мыслящего субъекта, облагороженного культурным наследием поколений, есть любовь.
Так мне кажется.

Спасибо за ответ.
У Вас получается изъясняться более кратко и ёмко. Я пока так не умею.
Стоит учиться. Хотя, я потрындеть люблю.

У Вас всё получается. Просто у каждого - свой стиль. И это - прекрасно!

В данном случае рациональность пройдя полный круг, сомкнулась со своей противоположностью и превратилась в абсурд.

Именно. Как и политкорректность.

Да-да, политкорректность. Ярчайший образец разумного, доведенного до абсурда. Заставь дурака богу молиться...

Хоть и косвенно, но близкая тема у нас в планах подкаста ссылка - пока не знаю когда. Дата не определена.

Несчастный паркет...

Спасибо за подкаст.
Многое становится на свои места.

Доктор, скажите, а если человек не ест мясо только потому, что он считает это НЕздоровой пищей для своего организма. В таком случае это тоже психическое расстройство?

Вам обязательно считать себя психически нездоровым? Зачем?

С чего вы взяли?
Я ем мясо. И не считаю себя нездоровым.

Ну и славно. Извините за этот переход на личности, я, видимо, не верно понял вопрос.

Вегетарианство отнесенное в п. F63.8, как и шумиха ранее вокруг "любви" в п. F63.9 МКБ ВОЗ не более чем утка. При желании в этом может убедиться каждый, классификатор доступен в интернете. Можно выдохнуть и перестать считать ВОЗ "с западными мозгами" полными идиотами.

Зато какой хороший повод для обсуждения :)
Ибо тема ВОЗА конечно отпадает (уффф, выдохнул. за психику ВОЗа успокоился) но тема попагандонства - на месте

Повод отличный. Следовало поговорить, даже если и ВОЗ не причем.

Собственно что мы и сделали.
Правда на близкие темы мы говорили и не раз, с них начинался именно этот подкаст (тогда он был еще «Двое на Арбате») и думаю так или иначе еще будем возвращаться к теме мифов и заблуждений

Вы не могли бы дать ссылку на этот классификатор? Я сам хочу разобраться утка ли это.

Рыбу не дам, дам удочку. Вдруг найдете то, что я пропустил и уличите ВОЗ.
Ключевые фразы для поиска в любимом поисковике: МКБ-10 (сразу идите на википедию, там внизу ссылки на официальные ресурсы), ICD-10, что-то вроде list of diseases and disorders (как здесь ссылка ).
Про "любовь" вот опровержение: ссылка

Всё, что я нашёл, это классификации 2010 года, которые в этом вопросе не актуальны. Единственное, что мне пришло в голову, - я написал письмо в ВОЗ за разъяснениями, но ответят ли они, хз :)

Классификатор 2010г. или список заболеваний? Классификатор пересматривается раз в 10 лет, сейчас рассматриваются предложения в ICD-11, который выйдет в 2015г. По ссылкам из вики можно найти перечень изменений (update), предлагаемых к внесению в действующий и планируемый. В этом году вообще предложений еще не было.
Попробуйте поискать сообщения о внесении вегетарианства в МКБ на английском, только с указанием первоисточника, а не перевода разлетевшейся по рунету утки.

Какбы невзначай вышло... Сегодня вышел подкаст из серии «ИнтернетУра!» как раз помогающий разобраться в том утка или нет ссылка

Вы наверно не внимательно слушали. Мы об этом говорили, в частности я, когда приводил пример в том числе и себя.
Считать он может все что угодно. К примеру я с детства не ем птичье мясо. Просто не ем. От этого оно не стало не здоровым. Но я мог бы ведь подвести под это дело базис и сказать что это НЕ здоровая пища :)
К примеру я не пил ни когда водку (не то что не пробовал и не знаю какая она на вкус, а не нравится и все тут) но пил много хороших вин, коньяка и пр. Тоже меня можно сделать апологетом трезвенников. Но я ни когда не скажу что это НЕ здоровый продукт.
НЕ здоровым является безмерное потребление чего-то. И об этом был один из наших древних подкастов «Табачно-алкогольные заблуждения»

Так что думаю вы сами сможете ответить себе на счет человека который называет тот или иной прождукт НЕ здоровой пищей, если при этом сей продукт признан Институтом питания РАМН

P.S. Но это не значит, что если кто-то не ест или не пьет что-то и даже подводит базис для себя (самооправдание, это иная тема) но не пропагандонствует, это совсем иная песня. И тема другого подкаста

Я говорил об этом в подкасте. Если человеку нельзя есть мясо по состоянию здоровья, расстройство психики тут не при чём. Разумеется, если у человека есть медицинские соотвествующие диагнозы, базирующиеся на квалифицированном медицинском обследовании, а не просто его личное мнение, что есть мясо ему вредно.

ABBSound, Юрий,
Ну хорошо, вот, допустим, сигареты вредны в любых количествах (признано официально) И человек не курит их именно из-за вредности. При этом он открыто об этом всем говорит и даже советует (ненавязчиво) бросить курить окружающим.

В этом случае он психически здоров?

Сигареты - вредны, табак (в разумных колличествах) не вреден. Но в сигаретах почти нет табака но куча всякого химического говна от селитры до банальной горелой бумаги. Но об этом мы говорили в декабре 2009 проще послушать подкаст.
А о человеке: все что человек говорит навязчиво (вы акцентируете) является признаком психического или нервного расстройства. Можно даже попытаться диагноз поставить.
И мы об этом говорили прямо в этом подкасте. Какой смысл повторять все заново. Не важно о чем говорит НАВЯЗЧИВО человек: о вреде курения, занятия сексом, или хождении в туалент. Он может даже говорить о вреде ведения войн. Но если сия идея является у ненго навязчивой то ему к психиатору

Кстати, вдогонку!
Ненавязчиво можно высказывать свое мнение. Это раз-другой. Свыше этого уже навязчиво :) К примеру я сигарет не курю и не курил ни когда. Я считаю их вредным для здоровья как курящего (сигареты, не табак) и я могу при случае до формул (как бывший биохимик) рассказать в чем именно вред сигарет и чем они хуже сигар или трубки (самое безвредное - сигары и сигариллы из натурального табака) - но мне и в голову не прийдт давать советы есои мня об этом не спрашивают
Я ответил?

Вот ну не знаю. Как сказано : "Просто бросить курить, сложнее перестать говорить о том , что ты бросил."
Я бывший курильщик (похоже на клуб анонимных алкоголиков). Курил много и всякое, и всё с удовольствием. И плевал я на эту антитабачную пропаганду, не верил ей. Уж меня и штрафами на работе пугали, и чего только не делали. Ну я и перестал курить на работе. А в обеденный перерыв выходил из офиса и оттягивался. Ну не видел я причин бросать курить.
А потом я заметил дурную связь, как покурю - давленьице подскакивает и голова болит. Ну я и бросил это дело, не сразу, но тут как у Павлова, закрепление условного рефлекса.

Так вот и не тянет курить больше. Ни трубок, ни сигар, ни сигарилл. Полагаю, что мне лично, не стоит, пусть даже и трубка не так вредна. Не хочу снова начинать этот сериал. Ну и слава Богу. Но агитировать считаю бесполезным, это моя личная история, так как, пока мы с сигаретой не расстались, сам я эту агитацию имел в и виду и где ни попадя. Пользы от неё, по моему, исчезающе мало.

Дело не в пользе от Вашей личной истории. Дело в том, что Ваша история - ЛИЧНАЯ. И элементарная культура поведения, присущая Вам, не позволяет Вам делать Вашу личную историю историей развития человека как вида. Поддерживаю и одобряю

Вы нашли ключевое слово: НЕНАВЯЗЧИВО. Психопат никому ничего не советует: он требует, настаивает, приказывает. Он воюет - причём, воюет на поражение. Как всегда, всё решает стиль подачи идеи, а не сама идея.

Юрий, ABBSound
Спасибо вам за ответы.

ABBSound, лично для себя интересуюсь, на сколько вредно курить трубку (или сигару)? и если это делать не "в затяг", то пагубное воздействие не уменьшится?

Мы об этом записывали подкаст. В этой ленте по моему номер 4 или 5 — «Табачео-алкогольные заблуждения»
Понятие курить очень абстрактно. В определенной дозе не вредно, а даже полезно. Сигара самое безвредное, так как в процессе горения не участвую другие (кроме табака) элименты. В трубке это тоже самое дерево. Не так плохо как пропитанная селитрой бумага, но все-таки сажа и пепел летят в ваши легкие. Именно они причиняют больше вреда чем пресловутый никотин.
О взатяг не в затяг. Трубку не курят взатяг. Трубку курят для вкуса, как хорошее вино: сперва наполняем рот, и небом. языком ощущаем вкус, получаем удовольствие, потом выплевываем ненужный нам уже, оставивший дым.
А сигару вообще курят носом :)
Но по всем эти моментам лучше сперва определится: «Вы для чего курите». И понимать, что то курение о котором говорю я - не спешное, процесс не быстрый, связаны с вкусовыми качествами и получением удовольствия а не быстрой дозой никотина как в сигаретах.

" Обожаемые читатели! Мы вынуждены, с сожалением, отключить систему комментирования к этой статье, ввиду чрезвычайно огромного потока нецензурных слов и выражений в комментариях, а также призывов к физической расправе над людьми, придерживающихся традиционных взглядов на питание, исходящих со стороны сторонников сыроядения. Пожалуйста, будьте сдержаннее.

Надеемся на ваше понимание."
Однако.

Это по ссылке то? Да там такой дикий срачь от «вегетарианцев» из сохранившихся до отключения, что и я отключил бы. Хотя... я не пример - я диктатор и сволочь

Да, это оттуда. Вообще мило выходит: зверушек убивать и есть нельзя, а как людей - так полный вперёд.
Хотя не понятно, каков там баланс троллей и хардкор-вегов в этом растворе был.
Кстати, спасибо за наводку на выпуски Интернетуры о троллях.

Я уже припомнил слова Сергия Радонежского: «Вы постом хоть мясо ешьте, только друг друга не ешьте» многие имея уши - не слышат, а имея глаза не видят

Вот списки знаменитых вегетарианцев прошлого и настоящего - психически больных людей (с позиции ВОЗ) или жалких убогих людишек (с позиции ведущих передачи): ссылка

«Имеющий уши - да слышит» © Вы уши имеете но не слышите. Точнее вы просто не услышали НИ-ЧЕ-Го сказанного в подкасте. «Слушайте радио - все остальное видимость»©
Ах да. И еще полезно не только слушать, слышать но и думать.
P.S. 70% людей из списка на этом «сайте» (по ссылке) не имеют отношения к вегетарианству. И более того. Пифагор бы сильно удивился :) увидев себя там
P.P.S. И да, я 15 лет не ел мясо, птицу, и рыбу. И половину из этого срока молоко, яйца и прочий протеин. По этому с попрагандой шизофрении в другой подкаст пожалуйста. Мне про меня рассказывать не нужно :)

Ох уж не знаю, на счет дороговизны вегетарианства... здесь явно какое-то заблуждение.

После перехода на растительную пищу затраты на питание сократились чуть ли не на половину.

Есть у меня знакомые, которые стали вегетарианцами и стали себя плохо чувствовать и жаловались на дороговизну питания. Когда же ознакомился с тем что они едят, то был в шоке...

Проблема-проблем при отказе от мясной пищи - это незнание того чем правильно питаться и для чего это вообще нужно организму.

Растительный рацион (не травяной) очень разнообразен даже в местах средней полосы.
Агрессивность же, которая часто встречается у вегетарианцев, это желание донести до другого человека некой сути или истины которая перед ними открылась.
Это можно сравнить с тем когда человек увидевший опасность пытается уберечь от неё других, которые опасности не видят. Естественно, что не видящей опасности люди будут воспринимать рьяно предупреждающего их человеку - как некого назойливого идиота.

Очень часто люди бросившие пить или курить являются такими же "звонарями" которых записывают в не понятных людей.
Пример, в этой передаче, про курильщика бросившего курить из-за болезни - это в духе сегодняшнего мировоззрения людей. Буду себе наносить ущерб, пока или не сдохну или врачи не запретят. Буду пить пока стакан в руке держится или пока глотка не склеится. Такой подход не здоровый и лишенный здравомыслия. Ведь для того, чтобы перестать делать что-то вредное не нужно ждать когда вредность проявится. Достаточно учесть опыт тех, на ком вредность уже проявилась.

Что же касается вегетарианства.
Я лично НЕ являюсь вегетарианством. Могу есть любую пишу. Однако предпочитаю выбирать то. что более полезно для организма. Многолетний опыт показал, что более здоровая пища - это растительная. Только правильно подобранная! (*Правильно подобранная - это ключ к нынешней теме.)

Вегетарианство (как и все другое) НЕ должно строиться на запретах. Только здравомыслие способно упразднить конфликты тела и сознания такого плана как - ХОЧУ-НЕЛЬЗЯ!
Осознанный выбор и понимание сути вещей позволяют решать многие проблемы (если не все).
Осознанный отказ от курения и наркотиков единственный способ оставаться трезвым и не курящим всю жизнь. Запрет без осознанности будет требовать наркотики и подсознание будет искать повод для их употребления.
Так что человек который просто экспериментировал с "вегетарианством" или с голоданием - это совершенно другое, нежели человек осознанно делающий выбор между продуктов - осознавая что для него полезней на данном этапе.
Фанатизм - это дорога в ад. Осознанность - дорога к совершенствованию.
Что кому ближе выбирайте сами.
Только не кидайтесь повторять чьи-то умные слова и становиться адептом чего-то без изучения своего организма, природы и заветов наших предков.

Всем ДОБРА!

P.S.
Повторюсь.
Я долгое время не ем мясного, хотя вегетарианцем себя не считаю.

Я вот стал вегетарианец, именно по той причине,что вы указали.
Хотел чего-то, но добиться этого не мог.
Я бросил курить, перестал есть мясо/рыбу - но все это сводилось к тому, что я хотел достичь цели ( которая не зависела от того ем я мясо или нет). И да, я стал реально навязывать это все людям, постоянно ныть про то,что все вокруг курят и т.д. Почему я понял :) Спасибо.
Очень не обычно себя чувствуешь, когда вот так слышишь, что ты затупил. Не я вроде бы ем рыбу уже, не особо навязываю свои идей, но все равно желание достичь чего-то у меня проявляется именно "в собирание марок, хождение в спорт зал etc".
И мне понравилась идея о том,что нужно реализовывать свои задумки и т.д. но как реализовывать свой "духовные " мечты. То есть если поделить наши стремления на материальные и духовные, чаще всего духовные стремления буду иметь только материальное проявление. Это, как стремиться к просветлению и сидеть в позе лотоса. Грубо говоря - я хотел много денег и перестал курить и есть мясо ( это хоть как-то можно связать) Но я решил стать добрым человек к примеру? И что ж мне делать. кроме как не фанатеть от какой-то бестолковой ерунды, потому,что вроде, как рецептов доброты нету. То есть та психопотология о которой идет речь, не всегда решается. Точнее она решаеться только, когда вопрос касается материальных проявлений нашей мечты. Когда мы упираемся в духовную область, тут что ещё можно посоветовать всем адептам кром вегетарианства? А если ничего не посоветовать, то и границы между реальным и тем, что хотим буду больше. К слову, что-то я начал словоблудие. Простите,что было сумбурно, но тема то не письменная...

Ой, и сразу же ещё пост у меня в голове родился.
Он не большой, но он про вредность и умеренность.
Был у меня друг, очень приятный еврей и долго мы с ним спорили - "отказываться" или "потреблять умеренно".
Из-за моих опилок в голове, я постоянно от чего-то отказывался. От сладкого, от жареного, от ещё чего-то. А при моем бараньем складе характера получается у меня это все на ура! сказал не ем, что-то вот могу вечно его не есть, ибо упертый. Да это не верно.. мы уже знаем почему. Но тогда - делать или нет для нас вопрос открытый : и у нас два варианта - верить ВОЗ/ученым/врачам ( не курим потому,что ВРЕДИТ здоровью, не пью тоже, героин не колим "умеренно" потому,что вредит ) и не верить не кому ( поколю героин и посмотрю! вредно или нет). Оба варианта не приятные :
С верой в врачей : тут все может быть ещё хуже, я вот не живу в РФ и вижу ? сотням американцев,когда-то где-то врачи сказали, что еду нужно запивать колой - что б лучше переваривалась. ну так вот 95% к любой еде берут колу( к сушам, шашлыку или азиатским супам) . Или вот Земмельвайс.. почитайте его историю.. ему тоже врачи не верили. А что получилось?
Верить себе так вообще можно выкопать себе яму без возможности выбраться ( алкоголизм, наркомания)
В прочем, вопрос тут вкратце выглядел бы вот так - "Кто может точно знать вредно нам что-то или нет, ибо когда мы узнаем правду может быть уже поздно и ноги уже ампутируют"